El Ojo Web Información periodística de Río Tercero y la región
TRIBUNALES DE RÍO TERCERO / Cerca del mediodía empezó el juicio en los Tribunales de Río Tercero, por la muerte de Aukha Bustos. La Fiscalía sostiene que es Homicidio Simple en tanto, el abogado de la familia insiste con el Homicidio doloso donde la pena es entre 6 y 25 años, según marca el Código Penal Argentino. El juicio es presidido por el juez Marcelo Ramognino. Foto tapa: Carlos Pajtman (abogado) y Ezequiel Vidaurre (imputado).
PUBLICIDAD
Luego de conocer las pruebas del caso compuestas en el expediente se resolvió -en común acuerdo- dejar los testimonios de lado, ya que para ambas partes pudieron consensuar sobre los hechos y las pruebas y ponerse a discutir la calificación legal y el monto de la pena.
Según fuentes judiciales, el imputado cuando se sentó en el medio del salón de audiencias: pidió perdón y además admitió haber atropellado a Aukha Bustos.
Fue una toma de responsabilidad sobre el hecho. «No puedo volver atrás, me levanto cada mañana con esa imagen. No puedo mirarles la cara a los padres.», dijo Vidaurre
____________
En tanto, Carlos Pajtman el abogado defensor de Vidaurre pidió a la Fiscalía de Cámara que sea juzgado por el delito de homicidio culposo y pidió una pena de dos años.
Mañana el imputado Ezequiel Vidaurre hará su última declaración en el juicio, posteriormente el juez Ramognino deberá resolver si se trató de un homicidio culposo o un homicidio con dolo eventual.
AMIGOS Y FAMILIARES EN APOYO A LOS FAMILIARES DE AUKHA BUSTOS. Durante la mañana de hoy, en la explanada de Tribunales familiares y amigos de Aukha se reunieron para expresar su pedido de justicia. Lo hicieron con pancartas y leyendas en homenaje al joven ciclista.
NOTA DE REDACCIÓN: Más allá de las cuestiones técnicas sobre la calificación legal, sobre si la causa judicial es homicidio simple u homicidio culposo o doloso, lo cierto que Ezequiel Vidaurre tendrá el beneficio de la «Justicia».
Cuando el abogado defensor Sergio Vidal Lascano de la familia Bustos, presenta los antecedentes de Ezequiel Vidaurre la propia Justicia no los tiene en cuenta y de esa manera no se puede tratar de entender el accionar de una persona sobre terceros y fundamentalmente en el momento del accidente que dio la muerte de Aukha.
Para recordar, con sentencia de fecha 3 de marzo de este año, el Superior Tribunal de Córdoba se dispuso anular el juicio llevado adelante por la Cámara del Crimen de la esta ciudad, en noviembre del 2018 por medio de la cual había absuelto de su participación en un incendio intención que provocó la muerte de Mirta Selva y de su hijo Alejandro Villalón, a los policías Cristian Gabriel Ahumada y José Ezequiel Vidaurre. Todavía el TSJ deberá resolver si el próximo juicio tiene fecha y donde.
Y es allí donde Vidaurre tendrá que una vez más dar explicaciones sobre su participación «policial» en la muerte de Mirta Selva y Alejando Villalón.
Como si la Justicia se ensañara o se alineara en personajes centrales de la criminología, el policía Ezequiel Vidaurre, fue llevado a juicio por la causa del «incendio con dos muertes», donde también en el juicio en los Tribunales de Río Tercero participaron el vocal de cámara Marcelo Ramognino y el Fiscal de Cámara Gustavo Martin, que en el proceso judicial fue absuelto.
Por último, más allá de cuestiones de legítima defensa, lo concreto que Vidaurre es un policía involucrado en ser parte del homicidio de dos personas y cómo si eso fuera poco responsable de la muerte de un niño de 13 años.
En ambos casos el juez Marcelo Ramognino debería contar con los antecedentes «judiciales» para intentar conocer en definitiva la conducta social de Vidaurre y dejar de lado las cuestiones técnicas del Código Penal.
También la familia Bustos como la familia Villalón sienten la injusticia y la sensación que Vidaurre, al no tener sentencia firme de la causa anterior no cuentan en sus procesos judiciales actuales.
Pero sí en el próximo juicio la Justicia los tendría en cuenta, sabiendo que admitió haber atropellado a Aukha y por consecuencia tendrá una condena. Con esta lógica el único beneficiado es el propio Ezequiel Vidaurre.
