«…el Concejo le abre la puerta al vecino y del otro lado ya encuentra la salida, luego de una apretada exposición de 10 minutos» – Cap. IV

RÍO TERCERO/ NOTA PRESENTADO POR DANILO CRAVERO (FRENTE TODOS) PARA DIFUNDIR LOS CONCEPTOS DE SU VOTO NEGATIVO A LA TARIFARIA E IMPOSITIVA DEL DEM PARA EL 2020.

 

    Señor Presidente del CD: Es para fundar el voto negativo al Proyecto de Ordenanza Impositiva, Tarifaria y Presupuesto 2020, que se trata su aprobación en primera lectura.

         En primer lugar, me hubiera gustado escuchar los argumentos de la Concejal Coquet, pero en estas condiciones no he podido oírlos, más allá que venimos hablando en estos días, no he podido oir que ha dicho en esta sesión.

         Si la democracia se limita sólo a votar y el ganador se lleva por un voto, más bancas que el porcentaje que obtuvo, esto en el tiempo, más allá del nombre del partido, conlleva estas acciones y situaciones donde vemos que lejos de consensuar, es más tentador y de hecho sucede, pueden avanzar, sin escuchar a nadie, a nadie incluso a todas las instituciones que quieran opinar diferente a seis (6) concejales, y convertir en mera formalidad incluso hasta la banca del ciudadano. Si incluso en este momento, hay varias personas que quieren presenciar al sesión y no se les permite hacerlo, y no se da la posibilidad de hacer un cuarto intermedio para ir a otro lugar acorde y con la comodidad y accesibilidad necesaria.

         Se reconocen esos derechos, pero vienen en un formato que el Concejo le abre la puerta al vecino y del otro lado ya encuentra la salida, luego de una apretada exposición de 10 minutos, más o menos.

         Aún hoy tenemos un carente ejercicio de la participación, pero si la experiencia es esta, de quienes lo quieren ejercitar pronto entienden que es siempre un “podrá” para el funcionario y cuando hay que poner dinero y es el pueblo el contribuyente, es un “deberá” y es obligatorio. Enseguida empieza a caer la participación mentada.

         En consecuencia, venimos viendo que las instituciones se desmoronan cuando la sociedad se ve impedida de expresarse más allá que el día del sufragio. En todos los años anteriores vemos que la política no trabaja para el largo plazo, para un ideal de ciudad, que le prestigie y de ganas de respetarla, y algún día, un tanto utópico, llegar a hablar bien de la política.

         En las bases de Alberdi, citaba a Platón, señalando: «El gran arte del gobierno, es el arte de hacer amar a los pueblos la Constitución y las leyes. Para que los pueblos la amen, es menester que la vean rodeada de prestigio y de esplendor…”

         De esta forma, como dice Kovadloff, que nos visitó hace unos días en esta ciudad, le tomaba nota de lo siguiente: “se continúa contribuyendo a ampliar el campo de la percepción del ciudadano que las prácticas del pasado no tienen porvenir entre nosotros, podemos volver a repetirlas, pero no podemos innovar desde el pasado. La práctica política que le dio al pasado tan larga vigencia en la Argentina nos lleva fatalmente a seguir quedándonos en el siglo XIX, pero no llegar nunca al Siglo XXI”.

         North pensaba que los cambios institucionales son más relevantes que los tecnológicos para explicar el desarrollo económico. Factores, políticos, sociales y económicos inciden sobre las instituciones y los grupos sociales; son aquellos grupos que ocupan posiciones sociales dominantes los que, si detectan que las instituciones no responden a sus intereses, es cuando fuerzan los cambios. Creo que estamos otra vez en esos momentos que la política tan acostumbrada a la mansedumbre de esta ciudad, que los ha llevado al oficialismo a golpear el panal, y lo cual no quiere decir que estuvieron de acuerdo en muchas situaciones anteriores. Simplemente estaban ocupados en sus cosas y no había llegado a rebalsar el vaso.

         Continúa este laureado pensador diciendo que las instituciones proveen una estructura básica por la cual los actores sociales, a lo largo de la historia, han podido constituir un orden e intentar reducir la incertidumbre o la contingencia en sus intercambios. Esa estructura básica debe posibilitar interacciones sociales ordenadas y hasta cierto punto predecibles, o como puso en palabras el maestro Baisre en nuestro himno local, “por la senda del progreso y del amor, transitando hacia un porvenir de paz…”

         De allí que siendo tan importantes las instituciones, en la forma como se puede haber visto, y dada su característica de elemento permanente en la constitución de las sociedades, en tanto sean elementos de conexión entre el pasado, el presente y el futuro, y su sociedad, en una larga cadena de años de evolución o de creciente complejidad institucional. De ese modo es que dice que las instituciones reducen la incertidumbre, puesto que proveen una estructura a la vida diaria, siendo, en realidad, una guía para la interacción social.

¿Ahora qué pasa cuando no brindan certidumbre?

¿Qué pasa cuando no contestan los informes que se piden, como nuestro pedido del 29 de Agosto? Esta pendiente conocer el detalle de gastos, entre ellos lo referido al impuesto a la Valija que heredamos de Ud. Presidente. En mayo decíamos que los números no cerraban y luego de las elecciones vino el recorte que hasta cuando se fueron al Caribe, lo dejaron sólo a Carinci al frente del Municipio.

¿Qué pasa cuando el abuso del poder o usurpación de cargos, nunca son sancionados? Evidentemente los lleva a creer que está bien. Como el personaje de Borromeo.  Y se cae siempre en el pragmatismo o frases flexibles como la que escuchamos en el programa “las moscas…” cuando Afara decía que nadie pagaría más de $200 mensuales, luego Bertalot dijo que no se pagaría más de $400 o $500 por mes, y ayer el futuro Secretario de Gobierno (lo digo porque aunque no asumió todavía, ese cargo ya se conocía incluso antes de las elecciones PASO) dijo Bonzano que el 69,7% pagará entre $200 y $1200 mensuales. Entonces el escenario en el cual la interacción se está desarrollando pone incertidumbre y comienzan a movilizar el avispero, es que la costumbre que nada pasa, los llevó a pegarle al medio del panal.

         Otras incertidumbres que plantean algunos vecinos, es que pasa si su terreno todavía no figura edificado porque el plano es un dinero que no puede costear. Que pasa con el sistema rotulado que lo más justo es que el más tiene, más paga si después se aplica un tope, con lo cual el que más tiene no paga según su capacidad contributiva. ¿Pagará más y tendrá más servicios? Obviamente que no.

         ¿Qué pasa con aquellos que preguntan porque en nuestra ciudad todo es más caro que en localidades vecinas? Y es que las tasas, y sobretasas y todo el costo de la campaña electoral y el gasto público de los que cobran por no trabajar, o cobran becas de capacitación quienes tienen comercio, etc; es que todo eso luego debe trasladarse al precio del producto, porque o es eso, o inevitablemente fijen un punto de venta o facturación en otro lugar distinto a nuestra ciudad.

         En el laboratorio donde se juntaron los profesionales, ¿lo pensaron?

Porque un gobierno, sea el que sea, no le alcanza con decir que es lo que cuesta mantener el Estado y sus servicios, porque también tiene que ser autocrítico que nos siguen cobrando por el paso de una barredora fantasma, que nadie a podido ver, o el barrido de calles que es más difícil de conocer y que informen que las calles son las que barren. Es más fácil de conocer que calles recorrerá un presidente del primer mundo; parece que el barrido está sujeto a secreto de estado para evitar algún atentado, contra la basura supongo, o los negocios que esconden ahí. Entonces, no alcanza con meter un impuestazo y decir que será más austero el próximo gobierno, porque primero debe transitar ese camino y entonces la incertidumbre desaparece y se puede empezar a recuperar el respeto y el prestigio. Pero esto es primero a lo otro, en todo caso.

         Para dar un ejemplo, la Tasa Vial Provincial fue resistida en su inicio y pronto encontró calma al ver que las obras que por muchos años eran necesarias comenzaban a aparecer.

         Otro punto de incertidumbre es la votación de algunos que otros años decían que estaban en contra de este sistema y ahora por arte de magia y con excusas burdas dicen que  abren el debate y eso no solo es una mentira, es una canallada. La única lógica o racionalidad posible puede que venga del rumor de pasillo que encontrará a esas personas o sectores cumpliendo funciones en el ejecutivo en el 2020. Lo cual sería tristísimo y lo digo incluso con clara intención para mancar ese pacto espurio.

         Escucho justificaciones como que la primera lectura es para abrir el debate, algo así que sería como votar cualquier cosa, total es para abrir el debate, podría tratarse de la pena de muerte para algún funcionario corrupto, total es primera lectura. Lo cual es falaz porque admitir ello sería entender que las Ordenanzas comunes nunca se abrió el debate, y por el contrario toman estado parlamentario desde su derivación a comisión, y el despacho es la conclusión del debate, en este caso no existió el debate, que quede claro a los que nos reemplacen, acá no existió debate en comisión de este asunto, quizás hubo varias expresiones de diferentes referentes o dirigentes en los medios, pero nada de ello ocurrió en ese recinto y en la comisión respectiva.

         Todos estos años ví y escuché el bastardeo a las normas, hacerle decir lo que no dice, o incluso ante la duda dejar de mandar esos proyectos al Concejo Deliberante como en las actualizaciones de tarifa del servicio de recolección de residuos. Es una vergüenza, pero aún así desde el oficialismo van a decir que nada de eso es cierto. Sólo con esa frase y ya está, es como que queda en un empate. Por eso vuelvo a decir, así está conceptuada la política y los políticos, los cuales se enojan cuando los sacan del anonimato de las sesiones matutinas en pleno horario de trabajo del vecino y son puestos en conocimiento de la sociedad y de cómo votan.

         La Doble Lectura no es pasar dos veces los ojos sobre las palabras, es un indicativo que ese proyecto requiere un mayor espacio de debate, requiere dos aprobaciones, hoy se intenta aprobar en primera lectura, y sigo escuchando que hoy no se aprueba, que se aprueba recién en la segunda lectura. En realidad en la segunda lectura se sanciona con fuerza de Ordenanza, pero hoy la aprueba, lo cual es indicativo que están a favor.

         Para ponerlo más simple, levantan la mano y votan, y aprueban. Muestran su apoyo.  Es tan disparatado los argumentos contrarios, que bastará escuchar a la Presidente luego de la votación decir como ha hecho siempre, que es aprobado en primera lectura con los votos de algunos que dicen que hoy no lo aprueban, que están en contra, pero a los cuales les rindo mis más sentido respeto y admiración de la capacidad de vender humo o lecitina de humo.

         En verdad, a ellos los desafio a concurrir a un exámen de derecho público y luego de decir tamaña barbaridad no los echen de la mesa de examen.

         José Manuel Belisle, señala que: “La doble lectura en los sistemas legislativos unicamerales como el vigente en nuestra provincia, es un medio que procura mayor reflexión en el trámite de sanción de las normas, necesaria al acordar el tratamiento de temas de mayor trascendencia patrimonial, política y social, que interesan al conjunto de la ciudadanía”. 

         Si fuera cierto que se abre el debate, podríamos votar la Ordenanza con títulos y capítulos y luego de los 15 días se le daría contenido. Pero no es así. Aprobar es dar el consentimiento a este proyecto, así y tal cual esta escrito. Cualquier otro argumento de la primera lectura como algo sin mucha importancia es propio de quién no entiende para que existe la primera lectura. Es mentira que abre el debate, o acaso las demás ordenanza no lo tienen. Al contrario, por el impacto llevan doble votación, doble aprobación y por ello doble debate.

         Significa que ese es su debido proceso legal, no queda satisfecho por el cumplimiento de meros formalismos o pasos por la sesión ordinaria, sino que su utilidad, es decir, la satisfacción de la finalidad para la cual ha sido contemplada es la garantía, que este proyecto está en condiciones de ser aprobado y la primera y segunda lectura revisten la misma importancia.

Pienso en un pintor que tiene que dar dos manos de pintura a la pared y a la primera da cualquier trazo y de cualquier color, porque lo que importa es la segunda, no resiste ningún análisis.

         Obviamente, esta utilidad requerida al trámite parlamentario, exige, básicamente, que dichos tratamientos estén debidamente fundados y ajustados a ese parámetro de doble votación, cuestión lógica y racional.

         Con la lógica que usan algunos que sólo se abre el debate, entonces no vale la pena entrar a hablar del cambio de sistema de metro lineal por el de Valuación Fiscal. Si hoy según Uds. nada se vota. Que decir de la ilegalidad de las sobretasas, y podemos seguir hasta con artículos que delegan el poder al Ejecutivo.

         No puede en una oficina, de la que trascendió que respetados profesionales como Messi y el contador Bertalot, (el cual, por otra parte, se ha cansado de ejercer funciones ejecutivas en hacienda, asesorando como le llaman, al mismo tiempo que es presidente del Tribunal de Cuentas, pero bueno, quien cree que la Justicia vaya a decir otra cosa que aquellas respuestas habituales de tratarse de cuestiones complejas cuando vincula a funcionarios municipales de esta ciudad), que aún cuando fueran respetados estos profesionales, no permite concluir que ellos sean los portadores de la verdad y solo ellos conocen la realidad. Por más que tengan sus verdades no pueden salir simplemente de allí y ser acatadas por toda una sociedad que no la comparte, más allá de las incertidumbres.

         Miremos a Villa Carlos Paz, que perdió cuanto tiempo cuando dos instituciones no hicieron lo indispensable para aclarar las cosas y apuntar al progreso, para evitar caer en un largo proceso como el de la Coopi c/ Municipalidad de Carlos Paz en un Amparo que llegó nada menos que hasta la Corte Suprema de la Nación, con fallos a favor de cada parte en cada instancia. Y ahí además de la prestación del servicio, también se analizaba lo que significa la Doble Lectura y la importancia que tiene.

         Lo contrario sería pensar como John Locke, pareciera que es la inspiración del Ejecutivo, que expresaba “si la realidad no coincide con mis palabras, peor para la realidad”