Tito Dagorret
Ambos ediles coincidieron en que la ordenanza aplicada data del año 2000 y presenta vacíos que, a su criterio, se están utilizando para beneficiar arbitrariamente a un contribuyente.
"Es una ordenanza que debería ser derogada, es una barrabasada", sentenció uno de los ediles, cuestionando el uso de términos como "Herencia Espiritual" e "Inmuebles cuyos valores intrínsecos lo constituyen inirremplazables" para justificar esta eximición.
La medida fue aprobada gracias a los votos del oficialismo. Sin embargo, Alberto Martino, presidente del cuerpo legislativo y edil oficialista, expresó sus reparos sobre la ordenanza . Martino reconoció que la ordenanza en sí está mal y admitió que es una falla que viene de muchos años.
La crítica central radica en la falta de transparencia y en la aparente discrecionalidad:
Ausencia de función cultural: Se subrayó que, en el inmueble eximido, no funciona ningún centro, biblioteca o espacio cultural de carácter público que justifique, en la práctica, la declaración de interés municipal.
Beneficio económico personal: La oposición hizo énfasis en que la medida representa una eximición de impuestos a un contribuyente que percibe rentas por alquileres de comercios (un resto-bar), lo que, según su visión, desvirtúa el espíritu de la normativa.
Violación de la igualdad: Los ediles opositores consideraron la medida como un "golpe al derecho de propiedad" que afecta a otros ciudadanos que sí deben cumplir con sus obligaciones impositivas, a pesar de sus dificultades económicas.
NOTAS RELACIONADAS
